7月14日，欧盟委员会公布“Fit for 55”减排方案，以更具体的方法助力欧盟落实2050年零净排放目标。其中的碳边境调节机制，即所谓“碳关税”引发热议。中国外贸出口企业将会受到什么影响？该如何应对呢？

据悉，欧盟“Fit for 55”方案旨在到2030年将欧盟温室气体排放量减少55％（以1990年为基数），到2050年实现碳中和。该方案在全球层面最具争议的是其“碳关税”的提案。

在该方案中，欧盟制定碳边境调节机制（Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM），目的是要防止欧盟企业将在欧盟境内生产某类商品的排放成本转移到非欧盟国家，即利用境外生产再进口欧盟——此称为“碳泄漏”（Carbon Leakage），以实现保护欧盟企业的竞争力、保障欧盟实现其更新后的减排目标，并激励贸易伙伴采取更强有力的减排措施的目的。

分析指出，CBAM要求欧盟的进口商为其进口商品的碳含量购买价格与欧盟ETS（碳排放交易系统）相等的证书，使得所有的受到管制的进口商品都不会因为不在欧盟生产而能逃避欧盟的碳排放成本，即所谓的“碳关税”。

目前，“碳关税”在监督和执行机制上有明显困难。例如，欧盟难以查找某商品在别国的碳排放水平等。因此，欧盟预计会在2023年首先将规管范围局限于碳排放密度较高的商品，包括混碍土、钢铁、铝、肥料、电力等，随后再逐步扩展至其他商品，并在2026年前最终确定。但是，由于立法过程涉及欧盟委员会、欧盟理事会和欧洲议会之间的复杂谈判，CBAM的具体设计方案和实施时间表仍存在一定变数。

诸多国家质疑欧盟此举违反世界贸易组织的贸易规则，形成绿色贸易壁垒，造成地缘政治紧张。

联合国贸易发展组织发表最新报告警告称，欧盟CBAM可能会改变贸易模式，有利于资源效率高、工业生产碳排放较低的国家，但对发展中国家的出口可能产生不利影响，与此同时，对缓解气候变化作用不大。

值得注意的是，美国气候特使克里7月21日称，拜登政府尚未决定是否对来自中国和其他国家的碳密集型进口产品征收关税。美国政府正就一个可能的碳边境调整机制进行评估。有分析指出，在美国本土没有全国排放权交易的背景下，此类关税即使落实也只会成为贸易保护主义工具。

“碳关税”一旦落实，中国作为欧盟最大的贸易伙伴，对欧出口很可能受到较大影响。

这是因为，受能源消费结构、生产技术、产品贸易结构的影响，中欧间贸易的隐含碳排放高度不对称。有研究表明，2018年中国从欧盟进口产品的隐含碳排放仅为0.3亿吨二氧化碳，而出口欧盟的隐含碳排放达2.7亿吨。

有法律界人士认为，碳边界调整机制下，那些相对容易运输的货物比其他货物更容易受影响。比如，钢和铝是在全世界范围内运输和销售的东西，但水泥则更多在当地生产。尽管这些商品都在名单上，但在实践中，从中国进口水泥到欧盟的情况少得多，因为运输成本太高。换句话说，只有少数行业会真正受到实质性影响。

那么，行业中哪些主体会受到影响？从欧盟的角度来看，不仅是第三国的生产者，进口这些基本货物生产其他产品的欧盟进口商也可能受到影响，贸易公司也可能与此相关，因为CBAM机制对这些进口商有相当严格的责任制度规定。

这是风险，也是机会。跨国集团内部有机会构建优化其组织形式和贸易流，比如在什么国家布置生产什么商品等。简而言之，CBAM是一个将影响整个行业的东西，无论是生产商，还是二级进口商，或其他也必须应付这一机制的组织。

另有分析指出，作为新的、冠以绿色的贸易壁垒，“碳关税”当头棒喝了包括纺织服装行业在内的中国生产型外贸企业，尤其是给服装制造企业带来了前所未有的挑战。

在碳达峰、碳中和背景下，当前的制造业生产者需要将更多的考量置于环保因素上，因为碳排放量逐渐显现出潜在的巨大成本。中国作为服装制造业大国，在追求规模优势的背景下，出口的纺织品碳排放量达到1.54千克/美元，而欧盟的出口纺织碳排放量仅为0.24千克/美元，两者相差6倍之多，这也意味着中国纺织出口在未来需要付出更多碳税。

那么，那些可能受到“碳关税”负面影响的企业应该怎么做才能弥补损失？

上述法律界人士表示，第三方、第三国公司可以试图根据WTO的规则来挑战它，但必须记住，这不是一个一定会赢的案例。可以尝试做的第二件事是，进行更多商业结构上的调整。例如，选择正确的欧盟进口国家，如果有当地国家选择以不同方式来执行相关规则的话。跨国公司可以考虑把生产能力转移到一个可能更有利的国家，例如有ETS机制的地方。